首先，當事人提供是其中一種常用的方式。在這種情況下，案件的雙方當事人通常會被要求提供與案件相關(guān)的外國法律條文或者法律解釋。這種方式的優(yōu)點在于當事人對自身利益最為了解，能夠較為全面地提供相關(guān)信息。然而，這也要求當事人具備一定的法律知識，并且要確保所提供的信息真實、客觀。

其次，法院自行查明也是一種常見做法。法官可以通過查閱相關(guān)國家的官方出版物、法律期刊、學術(shù)著作等資料來獲取所需的信息。這種方法的優(yōu)點是可以保證信息來源的權(quán)威性和準確性，但同時也需要耗費大量的時間和資源。

第三種方法則是借助專家證人的意見。專家證人通常是該領(lǐng)域的學者或律師，他們憑借自身的專業(yè)知識為法庭提供專業(yè)的法律見解。這種方法的優(yōu)勢在于可以彌補法官對于外國法律知識的不足，但由于專家可能存在偏見，因此其證詞需要經(jīng)過嚴格的審查。

最后，還可以通過國際條約或雙邊協(xié)定來進行外國法的查明。許多國家之間簽訂有相互承認和執(zhí)行對方判決的協(xié)議，在這種情況下，可以直接引用這些協(xié)議中的規(guī)定來解決法律沖突問題。

綜上所述，實踐中查明外國法的方法多種多樣，每種方法都有其特點和局限性。在具體案件中選擇何種方式取決于案件的具體情況以及法院的實際操作能力。無論采取哪種方式，最終目標都是為了實現(xiàn)公平正義，保障當事人的合法權(quán)益。